В августе 2003 году одинокий гражданин А., преклонного возраста, выбросился из окна собственной квартиры, расположенной в г. Москве.
Органы следствия и прокуратуры не обнаружили признаков насильственной смерти и установили факт самоубийства. Спустя три месяца после его смерти всплыло завещание умершего, согласно которого наследницей всего имущества гражданина А., включавшего в себя лишь квартиру, из которой он выпал, стала молодая дама С.
В начале 2005 года в ЗАО «РУТЭНИЯ» за правовой помощью обратился гражданин П., являющейся родным братом умершего, и соответственно, имеющий право наследовать его имущество по закону.
Как выяснилось, обстоятельства оформления завещания на имя некой дамы С. включали в себя достаточно необычные события: завещание было оформлено за 65 км от города Москвы в нотариальной конторе нотариуса Я. в г. Павлов-Посаде. Поездка умершего в нотариальную контору местного нотариуса Я. происходила в рабочий день 23 мая 2003. Подписание завещания было осуществлено не лично умершим гражданином А., а рукоприкладчиком К.- лицом, которому гр. А. якобы поручил поставить свою подпись в тексте завещания по причине болезненного состояния самого завещателя гр.А.
Однако действующая норма закона, предусматривающая, что в присутствии нотариуса завещание по просьбе завещателя может быть подписано по поручению завещателя другим лицом, не давала правовых оснований признать имеющее письменное завещание ничтожным.
Имеющиеся обстоятельства внезапности смерти гражданина А., отсутствие среди его знакомых молодой дамы С., а также рукоприкладчика К., наличие после смерти А. залитой кровью квартиры только косвенно указывали на насильственную смерть А. и на незаконность удостоверения завещания.
Юристы ЗАО «РУТЭНИЯ» подготовили и провели гражданский процесс, в ходе которого судом г. Москвы вынесено решение о признании недействительным завещания оформленного нотариусом Я. в пользу молодой дамы С.
В ходе рассмотрения иска суду были представлены доказательства того, что нотариусом г. Павловский Посад грубо нарушены правила удостоверения завещания, а само завещание является подложным и не содержит воли умершего гр. А.
Юристы ЗАО «РУТЭНИЯ», и, в частности, Бирюков А.М. - заслуженный работник ОБХСС (полковник МВД в отставке), представили суду доказательства насильственной смерти. Согласно судебно-медицинской экспертизы, произведенной при вскрытии трупа гр. А., были обнаружены многочисленные колото-резаные раны, не совместимые с жизнью, в том числе рассечено горло в области сонной артерии. Суду были представлены свидетельства того, что завещание оформлено в отсутствие самого завещателя - умершего гр. А., который на дату, указную в завещании, добросовестно трудился на своем заводе в г. Москве и был в полном здравии. В доказательство чего юристы ЗАО «РУТЭНИЯ» собрали обширные архивные документы за 2003 г. с завода умершего гр. А., медицинских учреждений и травмопунктов г. Москвы.
Суду также были предъявлены свидетельства того, что завещание оформлено задним числом, когда умерший гр. А был уже кремирован за государственный счет без извещения его родных и близких, о чем позаботились местные органы внутренних дел, вероятно для того, чтобы не инициировалось новое уголовное расследование.
Из органов, контролирующих работу нотариуса Я., были затребованы и получены документы, прямо указывающие на то, что бланк нотариального завещания, на котором нотариус Я. оформила подложное завещание от 23.05.03 г., был выдан нотариусу Я. только в октябре 2003 г., когда гражданин А. был уже кремирован.
Одновременно с признанием недействительным указанного подложного завещания судом г. Москвы вынесены частные определения, направленные на возбуждение уголовного дела по факту насильственной смерти завещателя и проверку деятельности нотариуса Я. Тем самым, в результате ведения этого дела юристами ЗАО «РУТЭНИЯ» была пресечена деятельность одной из московских преступных группировок.
