Расходы на представителя

П. 2 статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.1 ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Реализация данных положений на практике вызывает множество вопросов, разрешаемых судебной практикой, разъяснениями высших судов.

В первую очередь встает вопрос о разумных пределах расходов на услуги представителя.
В информационном письме Президиума ВАС от 13 августа 2004 № 82 на этот счет говорится, что при определении пределов учитываются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данные обстоятельства должны доказываться стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Чрезмерность расходов на представителя доказывается той стороной, которая обязана данные расходы возместить. В том случае, если заявленная сумма явно превышает разумные пределы, а  сторона, обязанная возместить расходы, не возражает против их чрезмерности, суд сам устанавливает разумные пределы в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ. На это указывается в информационном письме президиума ВАС от 5 декабря 2007 № 121.

В судебной практике возник вопрос, подлежат ли возмещению расходы на представителя в том случае, если обязанность по уплате и размер вознаграждения представителя были обусловлены исходом судебного разбирательства. В этом случае, как разъяснил Президиум ВАС в вышеуказанном Информационном письме, расходы подлежат возмещению; значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Условия определения размера вознаграждения, установленные между представителем и представляемой, выигравшей суд стороной не имеют значения.

Также Президиум ВАС указал, что суммы оплаты юридических консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

Следующая проблема – право на возмещение расходов на представителя ответчику в случае отказа истца от иска. В практике возникали вопросы относительно этого права, и Президиум ВАС разъяснил, что отказ от иска не освобождает от несения судебных расходов, в т.ч. возмещения расходов на представителя.
    
На какой стадии возможно рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов?

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При такой формулировке закона, возможно ли рассмотрение заявления о распределении судебных расходов после того, как дело прошло первую, апелляционную, кассационную инстанцию? ВАС пришел к выводу, что закон не исключает такую возможность.