Изменение фирменного наименования одной из сторон исполнительного производства

По спорам с участием юридических лиц в исполнительном листе в обязательном порядке должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации. Необходима ли замена стороны исполнительного производства в случае изменения наименования (фирменного наименования) взыскателя или должника? Если да, то каков порядок такой замены? В чьей компетенции находится решение данного вопроса?

Как гласит ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Согласно п.5 ст.5 Закона о государственной регистрации "юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п.1 ст.5 сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о"-"с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения".

АПК РФ требует, чтобы в исполнительном листе были указаны наименования взыскателя-организации и должника-организации, а также их местонахождение (ст. 320). Аналогичная норма содержится в ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
При изменении фирменного наименования стороны исполнительного производства (взыскателя или должника) возникает ряд вопросов. Необходима ли замена стороны исполнительного производства? Если да, то каков порядок такой замены? В чьей компетенции находится решение данного вопроса? Следует ли выдавать новый исполнительный лист?

Наиболее часто встречаются случаи, когда при изменении фирменного наименования (или наименования) одной из сторон исполнительного производства взыскатель, поскольку именно он заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта, обращается в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства. Арбитражные суды рассматривают такие заявления и производят процессуальную замену истца или ответчика в силу процессуального правопреемства в связи со сменой наименования.

Часть 1 ст. 48 АПК РФ гласит: в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При правопреемстве выбывшая сторона заменяется правопреемником. Значит, всегда идет речь о двух различных лицах: правопредшественнике и правопреемнике. Но при изменении наименования (фирменного наименования) в наличии было и продолжает оставаться одно и то же юридическое лицо, которое никем не заменяется.
Как обоснованно указал по одному из дел МКАС при ТПП РФ, изменение наименования не меняет организационно-правовой формы юридического лица и не влечет за собой необходимости установления правопреемства юридического лица.

Следовательно, можно утверждать, что процедура процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) неприменима к случаям изменения наименования (фирменного наименования) юридического лица. Таким образом, сложившаяся в ряде арбитражных судов практика не соответствует букве закона.

Особо следует подчеркнуть, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять наименование стороны исполнительного производства, поскольку такое изменение автоматически затронет содержание исполняемого судебного акта. А из положений АПК РФ однозначно следует, что только арбитражный суд вправе разрешать вопросы, связанные с вынесенным арбитражным судом актом (разъяснение; исправление ошибок, описок, опечаток и арифметических ошибок; отсрочка исполнения и др.). Задачей же судебного пристава-исполнителя является точное исполнение того, что постановил суд, в установленные для этого законом сроки.
И еще один важный момент. Положения раздела VII АПК РФ не предусматривают обязанность арбитражного суда выдать новый исполнительный лист в случае, когда происходит изменение наименования (фирменного наименования) одной из сторон. Достаточно его уточнения определением.