Рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с незаконными действиями регистратора по списанию акций с лицевых счетов зарегистрированных в реестре акционеров лиц
Рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с незаконными действиями регистратора по списанию акций с лицевых счетов зарегистрированных в реестре акционеров лиц
В соответствии со статьями 7, 8 , 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" держателю реестра (регистратору) предоставлено право осуществлять какие-либо действия с ценными бумагами (акциями) исключительно по поручению собственника (владельца) ценных бумаг при наличии правовых оснований, предусмотренных законом.
Согласно пункту 3 статьи 8 названного ФЗ держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:
1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации,
2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о ведении реестра именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10. 97 г. №27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии со статьями 149, 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в т. ч. имуществом в виде именных бездокументарных акций. В силу статей 8, 153, 218 Гражданского кодекса РФ основаниями прекращения права собственности являются сделки и иные, предусмотренные законом основания.
При этом статья 235 Гражданского кодекса РФ предусматривает принудительное прекращение права собственности только на основании решения суда.
В силу указанных норм права отсутствие письменной сделки отчуждения акций и письменного передаточного распоряжения, подписанного зарегистрированным в реестре владельцем акций (его представителем) с правовой точки зрения означает отсутствие волеизъявления владельца акций на списание акций с его лицевых счетов.
Произведенные регистратором в реестре акционеров операции по списанию акций при условии отсутствия оформленного в письменном виде передаточного распоряжения зарегистрированного лица являются незаконными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество, поручившее ведение и хранение реестра, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Ранее, до середины 2005 г. в правоприменительной практике арбитражных судов преобладала позиция о том, что причиненные владельцу акций убытки в результате незаконного списания акций, подлежат взысканию с регистратора - лицензированного участника рынка ценных бумаг, осуществляющего ведение реестра акционеров эмитента по заключенному договору на предоставление услуг по ведению и хранению реестра акционеров.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу №16112/03 от 02.08.05 г. надзорная инстанция в порядке установления единообразия правоприменительной практики признала, что при рассмотрении споров по искам владельца акций о взыскании убытков в связи с фактами нарушения регистратором правил ведения реестра акционеров надлежащим ответчиком является именно эмитент, то есть само акционерное общество, поручившее регистратору ведение и хранение реестра.
Тем самым, судебная практика полностью отказалась от возможности существования самостоятельной ответственности регистратора перед владельцем акций, а также и от существования солидарной ответственности эмитента и регистратора перед владельцем акций
Убытки, возникшие у владельца акций в результате утраты акций (незаконного списания акций) подлежат взысканию на основании статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" с эмитента акций (самого акционерного общества).
При установлении арбитражным судом факта незаконного списания акций арбитражный суд по иску потерпевшего лица (владельца акций) суд производит взыскание убытков, возникших в связи с утратой акций с эмитента акций.
Вопрос допустимости доказательств в арбитражном процессе имеет ключевое значение.
Норма ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит требования о допустимости доказательств по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Так, свидетельские показания в силу ст. ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 153,154, 162, Гражданского кодекса РФ, ст. 8, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3.4.2, п. 7.3 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, не могут являться допустимыми доказательствами наличия фактических оснований для списания акций, поскольку в силу названных норм единственным доказательством наличия основания для производства операции по списанию акций с лицевого счета является письменное передаточное распоряжение зарегистрированного в реестре лица.
При рассмотрении ряда арбитражных дел, связанных с неправомерным списанием акций с лицевых счетов зарегистрированного в реестре акционеров лица ответчик (регистратор, осуществляющий ведение реестра акционеров) в качестве доказательств факта существования и предъявления передаточного распоряжения владельца акций ссылался на показания свидетеля - своего работника.
Однако, арбитражный суд указал на недопустимость доказывания факта представления передаточного распоряжения в реестр акционеров свидетельскими показаниями.
Передаточное распоряжение - это односторонняя сделка, содержащие волеизъявление зарегистрированного лица на перевод акций.
В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ, когда закон предусматривает обязательную письменную форму сделки, факт совершения сделки и ее условия не могут доказываться свидетельскими показаниями. Свидетельские показания не могут доказывать факт наличия передаточного распоряжения, и в частности его дату и его конкретное содержание.
Недопустимость свидетельских показаний при исследовании фактических оснований для производства записей в реестре акционеров доказывается примером того, что в отсутствие предоставления самого текста письменного распоряжения зарегистрированного лица суд никогда не обяжет регистратора произвести списание (либо зачисление) акций со счета (либо на счет) зарегистрированного лица, несмотря на все красноречивые свидетельские показания.
Кроме того, согласно норме ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса факт не может считаться доказанным если в арбитражный суд не представлен оригинал документа.
Основанием для внесения записи о зарегистрированном лице являются не действия регистратора по приему документов, а непосредственно письменный документ в виде передаточного распоряжения, поданного регистратору.
В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра "сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.
При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент."
Таким образом, при рассмотрении споров о незаконности списания акций в реестре акционеров суды непосредственно исследуют письменные доказательства в виде передаточных распоряжений зарегистрированного в реестре лица на предмет установления в передаточном распоряжении подписи зарегистрированного лица.
Любой вывод о приеме письменных документов в реестр акционеров в отсутствие представления в арбитражный суд самих письменных документов противоречит ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и будет являться неправомерным.
С учетом изложенного лишь применение срока исковой давности (если таковой будет признан судом истекшим) может исключить возможность в судебном порядке взыскать убытки, возникшие у владельца акций в связи с незаконным списанием акций с его лицевого счета.
При этом в отношении граждан законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности. По ходатайству истца суд рассматривающий спор вправе восстановить пропущенный срок давности на подачу искового заявления в случае, если суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца.
Проблемы с невозможностью взыскания убытков в связи с незаконным списанием акций и с отказами в исках о возмещении убытков возникают в связи с запоздалыми обращениями зарегистрированных лиц (владельцев акций) за защитой своих прав в арбитражные суды. Неконтролирование пакета принадлежащих гражданам акций (по большей части полученных еще в ходе государственной приватизации) и непонимание механизма функционирования системы ведения реестра приводит к тому, что владельцы обращаются в суд за защитой своих интересов уже за рамками срока исковой давности.
Вследствие этого указанные процессуальные нормы о допустимости доказательств по иску и представленные суду доказательства отсутствия письменных передаточных распоряжений становятся несущественными и не определяют исход судебного процесса.