Юристы компании «РУТЭНИЯ» отстояли права индивидуальных предпринимателей на пристройку,

Юристы компании «РУТЭНИЯ» отстояли права индивидуальных
предпринимателей на пристройку, образованную из ранее неучтённых
площадей цокольного и антресольного этажей здания

В ходе проверки Госинспекция по недвижимости (ГИН) выявила на земельном
участке, находящемся в государственной собственности и предоставленном в аренду
индивидуальному предпринимателю для эксплуатации пристроенных к многоэтажному
жилому дому помещений магазина, объект, обладающий, по мнению государственного
органа, признаками самовольной постройки – двухэтажную пристройку к зданию,
размещенную без разрешительной документации.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы на
основании акта, составленного ГИН, обратились в суд с требованиями к индивидуальным
предпринимателям о признании нежилых помещений самовольной постройкой, об
обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние путем демонтажа
дополнительно возведенных помещений и освобождении земельного участка от
пристроенных объектов, о признании права собственности на реконструируемые нежилые
помещения отсутствующим.
В ходе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции назначил судебную
строительно-техническую экспертизу. В заключении эксперты указали, что спорный
объект является капитальным строением, который не имеет дефектов, снижающих
несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и отдельных
его конструктивных элементов; существенных нарушений градостроительных и
строительных норм и правил на территории РФ при проведении реконструкции не
выявлено; пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для устранения сомнений в отношении исследованных обстоятельств дела судом
была назначена повторная экспертиза, которая подтвердила выводы первой судебной
экспертизы.
Однако Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования
государственных органов, мотивируя тем, что условия договора аренды не
предусматривают возможность строительства спорного объекта, у индивидуальных
предпринимателей отсутствует разрешительная документация для его реконструкции, а
также что он угрожает жизни и здоровью граждан вопреки заключениям экспертов.
Юристы «РУТЭНИИ» в апелляционной жалобе на указанное решение обратили
особое внимание суда на выводы экспертов о том, что пристройка не нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью;
спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а
также на то обстоятельство, что пристройка была образована вследствие перепланировки
из ранее неучтенных площадей помещений цокольного и антресольного этажей, и
мероприятия по восстановлению объекта в первоначальное состояние повлияют на
состояние жилого дома и безопасность его эксплуатации, приведение здания в
первоначальное состояние без нанесения ущерба конструкции жилого дома невозможно.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными доводами и отменил
решение суда первой инстанции, отказав Правительству Москвы и Департаменту
городского имущества г. Москвы в удовлетворении требований о демонтаже двухэтажной
пристройки к зданию.
Арбитражный суд Московского округа оставил постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда без изменений, а кассационную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы – без
удовлетворения.