Астрент в банкротстве: судебная неустойка как способ обеспечения исполнения судебного акта об обязании руководителя должника передать документацию арбитражному управляющему

Непередача руководителем организации документации о финансово-хозяйственной
деятельности должника является одной из ключевой проблем для осуществления
арбитражным управляющим своих обязанностей в соответствии с Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
Так, согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан:
- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой,
хозяйственной и инвестиционной деятельности (абз. 3);
- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или)
преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение
дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях
(абз. 6);
- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые
влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц (абз. 7);
- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке,
установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле
о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный
управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся
возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о
преступлениях (абз. 9);
- выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в
арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 Закона о
банкротстве, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к
ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, а также сообщать
о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о
соответствующем правонарушении (абз. 11).
В целях исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий путем
исследования документации о финансово-хозяйственной деятельности должника выясняет
причины экономического кризиса должника, выявляет сделки, обладающие признаками
подозрительности (ст. 61.2 Закона о банкротстве), и сделки, совершенные с
предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве), выявляет и взыскивает задолженности с
третьих лиц.
Закон о банкротстве содержит положения, обязывающие руководителя (бывшего
руководителя) передать документацию арбитражному управляющему.
В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с даты
утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить
временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества
должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы,
отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об
изменениях в составе имущества должника. Согласно абз. 2 п. 126 Закона о банкротстве

руководитель должника, а также временный управляющий, административный
управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения
конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной
документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей
конкурсному управляющему.
Между тем, на практике достаточно редко руководители исполняют обязанность по
передаче документации, чем существенно осложняют анализ финансово-хозяйственной
деятельности должника.
Одним из способов обеспечения исполнения указанных обязанностей является
установление судебной неустойки (астрент) за неисполнение судебного акта,
обязывающего руководителя должника передать документацию арбитражному
управляющему (ст. 308.3 ГК РФ).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1
статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению
обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от
совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,
предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с
лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные
средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-
взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не
освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер
ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3
ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,
причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат
возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
При этом согласно п. 32 размер судебной неустойки определяется судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником
выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В
результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно
оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии со сложившейся судебной практикой судебная неустойка в размере
500 – 1 000 руб. признается справедливой, соразмерной последствиям непередачи
арбитражному управляющему документации в отношении должника:
- Арбитражного суда Московской области: Постановление Арбитражного суда
Московского округа от 27.01.2021 N Ф05-18406/2017 по делу А41-15848/2017;
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N 10АП-
9724/2019 по делу N А41-6594/16; Постановление Десятого арбитражного апелляционного
суда от 01.04.2021 N 10АП-3132/2021 по делу N А41-86181/2019; Постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N 10АП-8349/2020, 10АП-8350/2020 по
делу N А41-15848/2017;

- Арбитражного суда г. Москвы: Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2020 N 09АП-38573/2020 по делу N А40-270106/2019;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 N Ф05-11249/2020
по делу N А40-73730/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от
03.08.2020 N Ф05-4597/2020.