О реструктуризации и банкротстве юридических лиц. Институт арбитражных управляющих в свете реформ.

После полуторагодовой дискуссии законопроект, предусматривающий сокращение
реабилитационных процедур 17.05.2021 внесен в Государственную Думу РФ под
названием Законопроект № 1172553-7. Уже 31.05.2021 названный законопроект
рассматривался в первом чтении.
Со времен принятия Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (О банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Законопроект №
1172553-7 является самой масштабной реформой банкротного законодательства
современной России.
Основными целями реформы является сокращение ликвидационных процедур и
создание новых правовых инструментов для более полного удовлетворения требований
кредиторов.
Изменения начинаются со статьи 1 Закона о банкротстве. Перечень юридических
лиц, которые могут быть утверждены на публичной службе, расширяется в отношении
предприятий оборонно-промышленного комплекса и стратегических предприятий.
Вместо процедур наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление
вводится процедура реструктуризации долгов, осуществлять которую будет призван
антикризисный управляющий.
Еще одним нововведением стало наделение кредиторов по текущим платежам,
кроме арбитражного управляющего и кредиторов, чьи требования учтены в третьей
очереди текущих платежей, правом голоса на собрании кредиторов.
Одним из самых скандальных нововведений, против которого боролись многие
арбитражные управляющие, стало введение бальной системы оценки труда арбитражного
управляющего. В связи с тем, что одной из целей реформы законодательства о
банкротстве является уменьшение количества ликвидационных процедур, базовое
количество баллов, получаемых арбитражным управляющим за проведение процедуры
реструктуризации долгов, будут не менее двукратного базового количества баллов,
начисляемых за ликвидационную процедуру (конкурсное производство).
Базовое количество баллов за каждую процедуру реструктуризацию будет
корректироваться в зависимости от показателей, учитывающих, в частности, процент
погашенных требований кредиторов, размер требований кредиторов по сравнению со
средним размером требований кредиторов по процедурам банкротства в Российской
Федерации, длительность такой процедуры, а также возложение на антикризисного
управляющего полномочий руководителя должника.
При этом если антикризисному управляющему не удастся восстановить
платежеспособность должника, то баллы будут начислены по правилам,
предусмотренным для конкурсного производства. То есть, на основании заниженного
базового количества баллов.
Количество балов будет в свою очередь косвенно влиять на количество процедур, в
которых сможет участвовать арбитражный управляющий. При наличии нескольких
предложенных кандидатур арбитражных управляющих суду будет представляться
кандидатура того арбитражного управляющего, у которого будет большее количество
балов.
Вместе с тем, законодатель предпринял меры на защиту должностных лиц
административного процесса по банкротству. В Закон о банкротстве вводится норма,
согласно которой жалоба на действия арбитражного управляющего будет облагаться
государственной пошлиной. Госпошлина должна сократить количество необоснованных

заявлений административно искового характера на действия (бездействие) арбитражных
управляющих, которыми завалены арбитражные суды и офисы арбитражных
управляющих.
Таким образом, можно сделать вывод, что реформа будет способствовать развитию
арбитражных управляющих в профессиональных антикризисных менеджеров, чьи усилия
будут направлены на восстановление платежеспособности должника и максимальное
удовлетворение требований всех кредиторов.
Управление должником в реабилитационных процедурах также претерпит
определенные изменения. Если сейчас при введении процедуры банкротства оперативный
контроль над действиями должника остается у корпоративного руководства, то в будущем
сами кредиторы смогут формировать органы оперативного управления должника.
Однако вызывает большие сомнения то, что обычное изменение законодательства
существенно изменит отношения между ликвидационными процедурами и
реабилитационными процедурами в пользу последних:
1) большинство арбитражных управляющих не имеют квалификации
антикризисных менеджеров, способных в короткий срок восстановить
платежеспособность юридического лица;
2) большинство процедур банкротств возбуждается именно с целью ликвидации
на основании заявления должника либо аффилированного кредитора;
3) доля дел о банкротстве, в которых применялись реабилитационные процедуры,
с 2006 года не превышает 4% от общего количества возбужденных дел о банкротстве
юридических лиц (не лучше обстоят дела и с процедурой реструктуризации долгов
гражданина);
4) новая процедура реструктуризации долгов не имеет существенных отличий от
процедур финансового оздоровления и внешнего управления, которые бы повлияли на
востребованность реструктуризации долгов для большинства должников и кредиторов.
Таким образом, остается прогнозировать лишь краткосрочный всплеск доли
реабилитационных процедур. Только ослабление рынка номинальных директоров и
ужесточение административной ответственности контролирующих должника лиц за
банкротство сможет реально мотивировать владельцев «ооо-шек» бороться за свой
бизнес, прибегать к процедуре реструктуризации долгов.